כהן נ' בנק הפועלים בע" מ

החלטה

יצוין כי בעקבות התקלות במערכת נט המשפט ההחלטה לא שוחררה ביום הדיון כפי שנקבע.

הדיון שהתקיים ביום 14/12/10 נקבע על רקע ריבוי בקשות ותגובות אשר הוגשו לתיק זה, וקושי רב להביא את הליכי הגילוי והעיון במסמכים במסגרת תיק זה לידי סיום. הדיון התחלק לשני חלקים, כאשר בחלקו הראשון הגיעו הצדדים להסדרים שונים, ואילו בחלקו השני של הדיון התרחקו בעמדותיהם זה מזה באופן אשר בא לידי ביטוי בפרוטוקול בית המשפט מהיום.

לאור הבהרות שונות והסתייגויות, כפי שבאו לידי ביטוי בחלקו הראשון של הדיון, עלה כי אין כל מניעה מצידו של הנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית, ובסוף הדיון נקבע מועד להגשתם בפועל וכן נקבעו שני דיוני הוכחות בהתאם.

מבלי לגרוע מטענות התובע לעניין ההתכתבות עם המפקח על הבנקים, הוסכם כי התובע ימציא לב"כ הנתבע העתק מתשובת המפקח על הבנקים אשר הוזכרה במהלך הדיון. יש להעביר את התשובה תוך 10 ימים מיום קבלת העתק מהחלטה זו.

בית המשפט מפנה להחלטה בעניין המצאת תרשומות שערך התובע אשר ניתנה במהלך הדיון:

בהמשך להסתייגויותיו של התובע בנוגע לתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבע, פנה התובע לב"כ הנתבע וביקש תצהיר בנוסח מסוים שהציע, והדגיש כי יש לציין באותו תצהיר שהאמור בו נכתב לאחר חקירה ודרישה. להלן הקטע הרלוונטי מדבריו של התובע יחד עם אישורו של ב"כ הנתבע להמציא תצהיר תוך 7 ימים.

בהעדר העברת התצהיר הנ"ל עד למועד קבלת החלטה זו, יש להמציא את התצהיר תוך 7 ימים מיום קבלת העתק של ההחלטה.

בהמשך לכך ביקש התובע לקבל את כל התרשומות הפנימיות של הבנק אשר נוגעות לעסקה וכן הקלטות של שיחות טלפון אם היו כאלה.

הנתבע מתבקש לצרף לתצהיר הנוסף הנ"ל גם התייחסות לתרשומות פנימיות של הבנק אשר נוגעות לעסקאות נשוא התביעה, ומקום שבו מדובר בתרשומות חסויות עליו לפרט וליתן הסבר כללי מדוע מדובר בתרשומת חסויה.

לעניין ההקלטות, אכן עלה כי היו כמה הקלטות אשר בוצעו אל מול חדר העסקאות. ראה עמוד 19 מול שורות 30-31.

לאור דברי ב"כ הנתבע הנ"ל, יש להוסיף לתצהיר הנ"ל גם התייחסות לקיומן או העדרן של הקלטות רלוונטיות לעסקה, תוך התייחסות לתאריך ההקלטה.

לאחר מכן ביקש התובע לקבל העתק של כל הנהלים הרלוונטיים לעסקה שבפנינו. ב"כ הנתבע הודיע כי אין נהלים בנוסח אשר צוין על ידי התובע, אולם הוסיף כי קיים נוהל רלוונטי דומה לנוהל המבוקש אשר הועבר לידי התובע קודם לכן.

משלב זה הדיון התנהל אחרת, וחדל שיתוף הפעולה בין הצדדים כעולה מפרוטוקול הדיון.

התובע ביקש לקבל מהנתבע כל מסמך שיש בידיו ושקיבל מצד ג', לרבות כל מסמך שהפיקה הבורסה ואשר מצוי ברשותו. ככל שמדובר במסמכים של צד ג', כאשר אותם מסמכים עומדים גם לרשות התובע, מתבקש הנתבע בשלב זה לציין בתצהיר הנ"ל אילו מסמכים של צד ג' המצויים ברשותו שימשו לצורך הטיפול בהשקעותיו של התובע הנוגעות לתביעה שבפנינו.

נותרים אנו עם מספר שאלות בשאלון, כאשר נטען על ידי התובע כי לא זכה לקבל תשובות מלאות וראויות לחלק מהשאלות, ומנגד ב"כ הנתבע טען כי השיב באריכות לשאלות אילו.

עיינתי בכל השאלות אשר נטען שיש לתת עליהן מענה נוסף, כעולה מבקשת התובע מיום 20/6/10, ובתשובות לאותן שאלות. בנוסף לכך עיינתי בטענות הצדדים במסגרת כתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון הקודם. התובע הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, וב"כ הנתבע הודיע כאמור כי אין כל מניעה להגיש תצהירי עדות ראשית מטעם מרשו. לאור הנטען בכתבי הטענות הנ"ל ובפרוטוקול, אינני מוצא לנכון לדון בשלב זה בבקשת התובע לחייב את הנתבע להשיב על השאלון פעם נוספת. בנוסף לכך, ניתן לשאול חלק גדול מהשאלות בשאלון בחקירה נגדית ואף ראוי לעשות כן, כאשר חלק מהשאלות, אם לא כולן, יזכו ככל הנראה להתייחסות בתצהירי עדות הראשית מטעם הנתבע.

לאור זאת, ומבלי לקבוע כי התובע מנוע מלבקש הבהרות נוספות או גילוי של מסמכים נוספים, על הנתבע להמציא את התצהיר הנ"ל במסגרת תצהיר גילוי המסמכים וכן תצהירי עדות ראשית, ובאם עדיין נותרו סימני שאלה אצל התובע, הוא יהיה רשאי להגיש בקשה נוספת לעניין זה, ובהמשך לכך תינתן החלטה נוספת בהתאם.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"א, 20 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.